es
en
Hamburger Menu

Blog

Guías de trading, seminarios web e historias

Configuración de Contratos de Futuros y Mark to Market

F T L
4 minutos de lectura

La actividad de un trader consiste principalmente en hacer un seguimiento de los precios y alcanzar el acuerdo correcto, sin embargo, hay otro lado en el trading de contratos de futuros que recibe mucha menos atención. Los sistemas descritos anteriormente se han automatizado principalmente. Para los brókeres, la mayor parte de su trabajo diario real consiste en la compensación, la liquidación de contratos, el trabajo de back office y la administración de todas las reglas, regulaciones y procedimientos que se requieren para ello. Esto se complica aún más por la sorprendente realidad de que la mayoría de los mercados financieros mundiales tienen reglas muy diferentes para estos procesos.

El hecho de que podamos comprar un contrato de futuros para el yen japonés o el índice Hang Seng desde la comodidad de nuestra propia habitación podría hacernos creer que las reglas para liquidar contratos y emitir estados de cuenta en estos países son al menos algo comparables con nuestra propia. La verdad es que las leyes y regulaciones de los Estados Unidos no están armonizadas en lo más mínimo con las de otras regiones. Las acciones de fondos mutuos emitidas en Europa, por ejemplo, no pueden venderse en los EE. UU. Ni a ciudadanos estadounidenses. Mientras tanto, a los ciudadanos europeos se les prohíbe comprar los ETF que cotizan en el mercado de valores de EE. UU., Sin embargo, la misma restricción no se aplica a las acciones o futuros. Las dos regiones están igualmente divididas en cuanto al acceso de monedas y CFD.

Contratos de Futuros versus Contratos por Diferencia

Al principio, se supondría que se trata de algún tipo de medida de protección del mercado. Aunque esa es parte de la razón, no es la totalidad. Los hábitos de consumo y las estrategias comerciales de las casas de bolsa individuales también juegan un papel importante en el desarrollo de estas convenciones. No hay duda de que EE. UU. Es el centro y el origen del trading moderno de contratos de futuros. Es donde Europa adaptó la mayoría de sus activos, por lo que tenía sentido que intentaran recrear los mismos estándares que Chicago. Desafortunadamente, sus inversores no tenían la misma cantidad de capital disponible que sus contrapartes estadounidenses, por lo que hubo un interés significativamente menor en los mismos contratos de productos básicos a gran escala. En su lugar, eligieron dividir los contratos más grandes en incrementos más pequeños. Esto llevó a los creadores de mercado a basar sus precios en CBOT, CME y NYBOT al tiempo que ofrecían sus propios tamaños de contrato en forma de Contratos por Diferencias. Un contrato de petróleo, por ejemplo, representa 1,000 barriles físicos de petróleo, por lo que a un valor nominal de $64 tiene un valor real de $64,000. En este caso, el movimiento más pequeño, una marca, es 0.01 puntos o $10. Para satisfacer las necesidades de los pequeños inversores, los CFD europeos se dividieron en incrementos de 10 y 100 barriles, lo que resultó en que los requisitos de margen se redujeran a una décima o una centésima, respectivamente. Esto fue posible porque las operaciones de los inversores nunca llegaron al mercado, sino que permanecieron en los libros de los creadores de mercado. Una vez que el creador de mercado tuviera suficientes inversionistas, usaría los que tenían posiciones opuestas para mitigarse mutuamente, y luego agregaría el resto en posiciones de tamaño completo para colocarlo ellos mismos o mantenerlo en sus propios libros si los inversionistas no tenían éxito. La situación resultante fue un conflicto de intereses donde el creador de mercado se benefició cuando el trader perdió. Esto condujo a una ola de corretaje que ofrece CFDs establecidos en los centros financieros offshore de Europa como Malta, Chipre, Suiza y Liechtenstein. Estos proveedores, a menudo, ni siquiera enviaban contratos a los mercados regulados, lo que significa que ellos mismos no estaban sujetos a las mismas regulaciones estrictas.

El Origen del Mark to Market

Estados Unidos se opuso a la apariencia doméstica de estos productos CFD desde el principio, con el objetivo declarado de proteger tanto a su mercado como a sus traders. Los brókeres estadounidenses también intentaron abrir la puerta a pequeños inversores. Su método fue reducir los requisitos de margen, sin embargo, estos intentos fueron interrumpidos por la supervisión pertinente. En cambio, desarrollaron un sistema de mini y micro contratos, lo que les permitió mantener a los inversores dentro del marco regulado del mercado. Estos mini y micro activos han tenido un gran éxito, lo que demuestra que es posible mantenerse flexible mientras se regula.

Estos activos regulados todavía tenían un inconveniente importante en comparación con los CFD, es decir, el vencimiento. Estos últimos son instrumentos sin vencimiento explícito, lo que significa que el trader podría mantenerlos durante el tiempo que ellos elijan. Los CFDs de índice incluso pagarían intereses en muchos casos. Esto les dio a los traders la opción de mantener sus posiciones hasta que reviertan o el escenario más probable de que el inversor pierda todo su capital. Al mismo tiempo, también redujeron sus requisitos de margen base hasta el punto en que los corredores solo liquidaron estas posiciones cuando a su valor solo les quedaban centavos.

A los Estados Unidos se les ocurrió una solución creativa para resolver el problema del vencimiento. Lo hizo al exigir el cierre y la liquidación física de cada contrato de futuros al final de cada día de trading. Este proceso se hizo conocido como “Mark to Market”. Al principio es incómodo, ya que el trader tiene que ver sus pérdidas potenciales todos los días, sin embargo, su saldo real no cambia hasta el momento en que se cierra la posición. Es simplemente una diferencia en óptica. Por otro lado, cuando ven que la posición se establece día a día, también se preocupan menos por simplemente abrir una nueva posición cuando expira la actual. En cierto sentido, les da la misma sensación de seguridad que obtienen de los CFD continuos.

La diferencia final es que los contratos de futuros solo pueden renovarse si el margen inicial requerido está disponible en el saldo del operador. Esta cantidad tiende a ser mayor que el margen de mantenimiento regular requerido (como su nombre lo indica) simplemente para mantener el contrato. Por extensión, esto significa que si el comerciante no tiene el margen requerido debido a las pérdidas acumuladas, la posición simplemente se cerrará al vencimiento. Vale la pena preguntar si este proceso es injusto o si realmente beneficia al trader. Obviamente, un trader que tuvo que enfrentar una pérdida debido a este método de liquidación podría pensar que perdió la oportunidad de que su posición se recupere, sin embargo, en realidad solo hay una pequeña posibilidad de que una mala posición cambie repentina y milagrosamente. Aproximadamente el 75-80% de los traders que operan con CFDs tienden a perder dinero al final de sus operaciones y perder el 95% de su capital definitivamente debería afectar más que solo perder el 70% de él. El modelo de asentamiento de los EE. UU. Actúa como una red de seguridad para la gran mayoría de los traders, incluso si algunos caen al final.

Artículos relacionados

Futures Margin

Margen de Futuros Explicado

natural gas fracking shale

Introducción a los Futuros del Gas Natural

Dow Jones Index Futures Trading Guide

Una Breve Guía para Operar con Futuros Dow Jones